Шнобелевская премия 2025: молоко тараканов, правильное сморкание и воры конфет из высшего класса
Шнобелевская премия 2025 года отмечена сразу несколькими неожиданными открытиями - от питательности тараканьего молока до научного обоснования правильной техники сморкания.
Ежегодная Шнобелевская премия - пародия на Нобелевскую - вручена за самые неожиданные научные исследования. В этом году отметили учёных, доказавших, что богатые чаще воруют конфеты у детей, открывших питательность тараканьего молока и научно обосновавших технику сморкания одной ноздрёй.
Стоит ли финансировать такие исследования из научных бюджетов?
- Да
- Не знаю
- Нет
Шнобелевская премия вручается ежегодно журналом Annals of Improbable Research за исследования, которые, по формулировке организаторов, «заставляют людей сначала смеяться, а потом задуматься». По данным IsraelInfo, в этом году наград удостоились учёные, установившие, что тараканье молоко содержит втрое больше энергии, чем коровье, японский профессор, доказавший с аэродинамической точки зрения преимущество сморкания одной ноздрёй, а также исследователи, выявившие, что представители высшего класса чаще совершают неэтичные поступки - в частности, похищают конфеты у детей. Премию по биомеханике получили оксфордские учёные, давшие строгое научное определение поцелую, а студенты из Канады были отмечены за разработку писсуара с защитой от разбрызгивания.
Вопрос о финансировании подобных исследований из научных бюджетов остаётся дискуссионным. Сторонники считают, что даже курьёзные темы нередко ведут к неожиданным прикладным результатам: понимание свойств тараканьего молока может оказаться значимым для пищевой науки, а изучение аэродинамики сморкания - для медицины органов дыхания. Противники полагают, что государственные и частные научные фонды должны направлять ресурсы на решение актуальных проблем - борьбу с болезнями, климатическими изменениями и технологическим отставанием, а не на исследования, чья практическая ценность сомнительна. Этот спор касается не только экзотических премий, но и более широкого вопроса: кто и по каким критериям решает, что считать достойной научной работой.
Ответ «да» означает, что нестандартные и даже курьёзные исследования заслуживают финансирования наравне с традиционными - ведь наука не всегда заранее знает, какое открытие окажется полезным. Ответ «нет» означает убеждённость в том, что ограниченные научные бюджеты следует направлять исключительно на приоритетные и очевидно значимые направления. Опрос позволяет понять, как читатели оценивают границы между серьёзной наукой, просветительским юмором и расточительством.