Аш-Шара объяснил Трампу через шутку про Нью-Джерси, почему Голаны - сирийские
Сирийский президент Ахмед аш-Шара публично заявил, что ни один президент - ни сирийский, ни американский - не вправе отказаться от Голанских высот, и подкрепил эту позицию шуткой в адрес Трампа.
Президент Сирии Ахмед аш-Шара рассказал, что в ответ на предложение Трампа отказаться от Голанских высот спросил в шутку: почему бы США не отдать Израилю Нью-Джерси? Но позиция Дамаска серьёзна: от Голан не откажется ни сирийский, ни американский президент.
Должен ли Израиль вести переговоры о статусе Голан с нынешним руководством Сирии?
- Да
- Не знаю
- Нет
Голанские высоты были заняты Израилем в ходе Шестидневной войны 1967 года, а в 1981 году аннексированы - шаг, который международное сообщество в большинстве своём не признало. После падения режима Асада к власти в Дамаске пришло новое руководство во главе с Ахмедом аш-Шарой, и вопрос о статусе высот вновь оказался в центре дипломатического внимания. Согласно материалу Cursor, во время переговоров с президентом США Дональдом Трампом сирийский лидер отверг предложение отказаться от Голан в рамках возможного мирного соглашения с Израилем. В ответ аш-Шара в шутливой форме спросил, почему бы тогда США не отдать Израилю Нью-Джерси, поскольку Вашингтон не вправе распоряжаться чужой территорией. Позднее, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, он назвал попытки аннексии высот нарушением резолюций Совета Безопасности ООН. Израильская сторона придерживается противоположной позиции: контроль над Голанами рассматривается как вопрос безопасности и исторически признанного права. Как сообщает Cursor, бывший посол Израиля в США Итамар Рабинович допускает компромиссный вариант - формальный сирийский суверенитет при фактическом израильском контроле на основе долгосрочной аренды, - однако это предложение сирийской стороне официально не выдвигалось. Вопрос о том, стоит ли Израилю вступать в переговоры с нынешним руководством Сирии, остаётся открытым: одни считают диалог необходимым для долгосрочной стабильности в регионе, другие полагают, что любые переговоры по Голанам противоречат интересам израильской безопасности.
Ответ «да» означает, что переговоры с Дамаском о статусе Голан разумны и необходимы - новое сирийское руководство отличается от режима Асада, а дипломатический диалог способен снизить напряжённость и создать основу для долгосрочного урегулирования. Ответ «нет» означает, что Израиль не должен ставить под сомнение свой суверенитет над Голанами ни в каком переговорном формате - высоты имеют стратегическое значение, а нынешнее сирийское руководство не является достаточно надёжным партнёром. Опрос позволяет выяснить, как читатели оценивают соотношение между дипломатической гибкостью и соображениями безопасности в одном из наиболее чувствительных территориальных споров региона.