Половина израильтян уверена: учёные спорят об изменении климата - хотя консенсус полный
Половина жителей Израиля убеждена, что учёные до сих пор спорят о причинах климатического кризиса - несмотря на то что научное сообщество пришло к полному согласию по этому вопросу.
Новый опрос показал: 50% израильтян считают, что среди учёных нет согласия по вопросу климатического кризиса, вызванного деятельностью человека. При этом 100% научных исследований подтверждают обратное. Разрыв в восприятии проходит не по линии правых и левых, а между сторонниками коалиции и оппозиции.
Должно ли государство активнее разъяснять гражданам научный консенсус по климату?
- Да
- Не знаю
- Нет
По данным Haaretz (HE), новый опрос показал: 50% израильтян полагают, что среди учёных нет консенсуса относительно изменения климата, вызванного деятельностью человека. Между тем 100% рецензируемых научных исследований по этой теме подтверждают, что климатический кризис - реальность и что его главная причина - именно человеческая деятельность. Разрыв между научным фактом и общественным восприятием существует во многих странах, однако израильская картина имеет особую черту: Haaretz (HE) сообщает, что линия раздела проходит не между сторонниками правых и левых взглядов, а между избирателями коалиции и оппозиции. Это означает, что недоверие к климатической науке в Израиле тесно связано с текущей политической лояльностью, а не с традиционной идеологией. Подобное заблуждение имеет практические последствия: если значительная часть граждан не признаёт сам факт проблемы, общественная поддержка климатической политики - налогов на выбросы, субсидий на возобновляемую энергию, ограничений для промышленности - оказывается под угрозой. Сторонники активного государственного просвещения считают, что власти обязаны системно и доходчиво объяснять гражданам, что говорит наука. Скептики возражают: государственные кампании воспринимаются как пропаганда и лишь усиливают недоверие, а просвещение - дело школы, СМИ и гражданского общества, но не правительства.
Ответ «да» означает, что государство несёт ответственность за ликвидацию разрыва между научным консенсусом и тем, что думают граждане, и должно вкладывать ресурсы в информационные кампании о климате. Ответ «нет» означает, что такая задача либо не входит в функции правительства, либо подобные кампании неэффективны и могут восприниматься как давление на общественное мнение. Голосование позволяет выяснить, считают ли читатели просветительскую роль государства в вопросах науки необходимой или излишней.